Sign in / Join

La Unión de Judiciales planteó sus reclamos a diputados de la Comisión de Hacienda

La Comisión de Hacienda y Presupuesto del Poder Legislativo recibió en la mañana de este lunes a representantes de la Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco, que viene desarrollando distintas medidas de fuerza, quienes proponen que la Legislatura deje sin efecto los decretos 492 y 556, ambos de 2018, del Ejecutivo provincial por el cual se otorgó incrementos salariales a la estructura superior del Poder Judicial. Piden que se establezca una bonificación del 30 por ciento por incompatibilidad para todos los trabajadores por igual.

La reunión estuvo encabezada por el diputado Juan Manuel Pedrini, acompañado de sus pares Ricardo Sánchez, Leandro Zdero, Rubén Aquino, Roy Nikisch, Irene Dumrauf y Juan José Bergia, quienes escucharon a los representantes gremiales Walter Bernard, Javier Ocampo, Leonardo Meana y Silvia Luque, a raíz de una solicitud de audiencia que fueron realizadas para analizar dos proyectos enviados por el Poder Ejecutivo.

Uno de ellos es el que propicia la ratificación del Decreto Nº 492/18, a través del cual se modifica el Artículo 4º de la Ley Nº 378-A que fija remuneraciones para magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial, referente a bonificaciones establecidas en la Ley Nº 2.277-A para el personal del Poder Judicial, Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento y Tribunal Electoral.

Otra es la iniciativa legislativa por la cual se propone ratificación del Decreto Nº 556/18, a través del cual se crea a partir del 01 de marzo de 2018 el concepto Incompatibilidad, que tendrá carácter remunerativo y no bonificable, aplicable para todos los agentes del Poder Judicial, Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento y Tribunal Electoral de la Provincia del Chaco no comprendidos en el 2º párrafo del Artículo 4º de la Ley Nº 378-A

Una vez finalizada la comisión el diputado, informaron fuentes legislativas, Pedrini detalló: “Hoy recibimos a la Unión de Trabajadores Judiciales manifestaron su disconformidad con el aumento judicial para Jueces y Secretario del Poder Judicial en una bonificación por título respecto al resto del personal”, “Según su posición esta decisión de tener un aumento diferenciado para jueces y secretarios atenta contra la ley de enganche estableciéndose un privilegio en favor de la estructura superior del Poder Judicial de la Provincia del Chaco” comentó.

Recibido el reclamo desde la comisión se formalizaron los requerimientos al Superior Tribunal de Justicia y a la Asociación de Magistrados “para saber si considera que los últimos aumentos que pactados para jueces y secretarios realmente atentan o no contra la ley de enganche”. “Si esto fuera como plantea un sector de los trabajadores podría ocurrir en el futuro una crisis de pagos con el poder Judicial que es lo que estamos tratando de evitar”, subrayó el titular de la Comisión.

LA POSTURA DEL SINDICATO
El Secretario General de la Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco, Walter Bernard, explicó: “Nuestro pedido hace referencia a llevar adelante un recurso de nulidad del decreto 492 de reconsideración al 556, por eso, pedimos que la comisión de Hacienda incorpore ambos decretos y genere un adicional por incompatibilidad a todo el Poder Judicial en su conjunto”.

Desde la entidad gremial consideran que “es inconstitucional lo que dice el decreto 492 y que podemos salir de esta situación salarial para el primer semestre del año, por eso, presentamos un ante proyecto de ley que trabajamos el año pasado para llevar adelante una modificación de la ley de enganche y así estemos enganchados con el Juez de Cámara como sucede en otras provincias como Santa Fe”.

“No aceptamos que se pague doble título a los magistrados y funcionarios, porque el año se dio una política salarial para los ordenanzas, quedamos la estructura intermedia congelada, también los magistrados y funcionarios”. “Este año se da una política salarial para estos últimos y siempre la categoría intermedia tiene un achatamiento salarial”, remarcó.

DECISIONES DIVIDIDAS
La Comisión emitió dos despachos divididos al considerar el PR 1856/18 de Sager, al que se sumó otro similar presentada por el diputado Sánchez en el PR1940/18, que expresa preocupación por los estudios difundidos por las consultoras “Ecolatina”, “Orlando Ferreres &Asociados” y “Estudio Eco/Go” en los que elevan la previsión de la inflación al 24% para este año, recortando el pronóstico de crecimiento al dejarlo por debajo del 2%, repercutiendo en la economía local la reciente suba del dólar, tanto en el plano nominal (inflación) como en el real (PBI). La misma fue respaldada por los diputados del Fte Chaco Merece Mas Pedrini, Aquino, Sánchez y Bergia, en tanto, los diputados de Cambiemos Zdero, Dumrauf, Nikisch mocionaron que permanezca en cartera.

Al mismo tiempo analizaron dos iniciativas presentadas por el diputado del PJ Ricardo Sánchez, una a través del PR 1941/18 que expresa profunda preocupación ante el informe titulado “Tocando Fondo”, elaborado por el Centro de Economía Política Argentina (CEPA), en el cual advierte en torno al conjunto de condicionalidades en materia económica que impondría el Fondo Monetario Internacional (FMI) a la República Argentina para poder acceder a asistencia financiera; vinculadas a modificar el tipo de cambio, reforma laboral, recorte de salarios, nueva fórmula para el cálculo de la jubilación original, edad jubilatoria y sistema privado de capitalización; déficit cero, recortes en obra pública y privatizaciones; y otra en el PR 1942/18 que expresa preocupación ante las repercusiones en la prensa internacional, tras el anuncio del Poder Ejecutivo Nacional de recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI) para contar con asistencia financiera; que dan cuenta sobre la devaluación del peso, vulnerabilidad económica; como así también resaltan el retorno al organismo internacional después de diecisiete años. Ambas iniciativas fueron acompañadas por los diputados del Fte Chaco Merece Mas, Pedrini, Sánchez, Bergia y Aquino; en tanto desde el bloque Cambiemos los diputados Dumrauf, Zdero y Nikisch mocionaron su permanencia en cartera, de ambas propuestas.

También emitieron despacho dividido al considerar el PR 1997/18 de Trabalón que expresa preocupación y rechazo al nuevo endeudamiento del gobierno nacional a través de la emisión de los bonos “BOTE” producto de las decisiones de política realizada por la gestión del Presidente de la Nación Mauricio Macri, favoreciendo la especulación financiera. Los diputados del Fte Chaco Merece Mas Pedrini, Aquino, Sánchez y Bergia aconsejarán su aprobación; en tanto, los diputados de Cambiemos Zdero, Dumrauf y Nikisch aconsejarán su archivo.

Leave a reply